Konstytucja nie zabrania małżeństw jednopłciowych

Nastąpiło to po tym, jak w Polsce Jakub i Dawid, popularni w internecie vlogerzy,  nie mogli uwierzytelnić transkrypcji swojego zagranicznego aktu małżeństwa. Panowie sławę zdobyli dwa lata temu, kiedy ich amatorski teledysk pochwalili członkowie legendarnego duetu Roxette.

Po odmowie polskiej administracji Jakub i Dawid skierowali skargę do sądu. Z komunikatu Kampanii Przeciw Homofonii wynika, że „choć Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił ich skargę to w uzasadnieniu do wyroku obalił mit art. 18 Konstytucji RP”.

8 stycznia warszawski Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę mężczyzn, gdyż uznał, że ustawodawca nie zadbał o stworzenie instytucji, która by to umożliwiła (małżeństwo jednopłciowe). W pisemnym uzasadnieniu, które Kuba i Dawid odebrali 5 lutego, sąd zgodził się z argumentami skarżących, stwierdzając, że art. 18 Konstytucji „nie tyle definiuje, kto może wejść w związek małżeński, ile gwarantuje specjalną ochronę i opiekę małżeństwu pomiędzy mężczyzną a kobietą”.

W art. 18 Konstytucji nie zapisano niczego ponad to, że istnieje obowiązek szczególnej ochrony i opieki małżeństwa kobiety i mężczyzny. W sensie konstytucyjnym, zdaniem sądu nic nie stoi więc na przeszkodzie, żeby ustawodawca wprowadził do prawa inną formę związków: małżeństwa jednopłciowe lub związki partnerskie. Był to pierwszy wyrok polskiego sądu, który potwierdza wykładnię znanych konstytucjonalistów.